DESTINA IL 5 X MILLE ALL'ASSOCIAZIONE VOLONTARI CANILE DI PORTA PORTESE onlus, ROMA

Novi dixit: “dopo di me il diluvio…”
Lettera aperta alla presidente per caso di un’associazione sui generis... AVCPP.
Cara signorina Novi, mi vengono riferite delle gravi affermazioni, non documentate e tantomeno suffragate dai fatti, da lei pronunciate nei confronti della mia persona davanti a diversi testimoni in data 17 giugno 2009. Mi meraviglia che lei sia ancora il Presidente di una pseudo associazione non profit….visto il livello, la capziosità e l’inesattezza delle sue dichiarazioni.
Come si dice a Roma “allora so boni tutti…”

Le preciso quanto segue:
Affermazione n. 1): “la prima persona che ha iniziato ad attaccare Avcpp sui vari siti è Claudia Ursini dal mese di ottobre 2008 e da lì sono nate tutte le polemiche”.
Intanto mi risulta che le polemiche nei confronti di Avcpp siano presenti su internet già da diversi anni poiché sono state segnalate gravi mancanze, inadempienze e violazioni varie dagli stessi lavoratori interni all’associazione, anche con comunicati ed è sufficiente fare una piccola ricerca on line per avere tutti i risultati.
E poi come semplice cittadina che si interessa di animali (tutti e non solo quelli da affezione), che paga le tasse da circa 30 anni, un bel giorno apro il giornale e leggo questa intervista al neo assessore De Lillo: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=299477. La situazione in cui versa il canile della Muratella era a me già nota, dal momento che nel 2002 sono stata una volontaria “non retribuita” presso la struttura, che già all’epoca poteva vantare cani reclusi nei bagni e negli uffici appena dopo la strombazzata inaugurazione! L’equazione, evidente a chi entra lì ed abbia un po’ di sale in zucca, è canile = centro di potere per gli umani.
Dopo qualche giorno dall’uscita dell’articolo, ricevo sul mio telefono un sms di uno dei suoi palafrenieri, tale Cinzia Carello, che è stato fatto girare da altri ingenui cittadini, per invitarmi a partecipare ad una manifestazione contro la nuova gestione del Comune di Roma in data 23 ottobre 2008. Ho risposto a tutti gli sms e le email sull’argomento, che nel frattempo avevano intasato la mia casella di posta, che se le cifre reali erano quelle indicate dall’assessore De Lillo nell’intervista, evidentemente c’era qualcosa che non andava…
Da quel momento, vista l’incapacità della Carello di rispondere alle mie richieste di chiarimenti, lei ed io abbiamo avuto un intenso scambio di corrispondenza ed il resto è noto: le mie richieste dei bilanci 2006/2007 della onlus che lei presiede, perfino alla Regione Lazio, senza alcun esito per ben 7 mesi, sono state soddisfatte solo recentemente dalla stessa Regione Lazio: si era alzato un muro di omertà... La sua versione che io avrei attaccato Avcpp, è totalmente falsa, dal momento che ho fatto richieste e domande ben precise su come siano stati spesi i soldi dei contribuenti e degli ignari benefattori che hanno risposto economicamente alle varie richieste di denaro per “curare i cani” dal momento che i soldi non bastano mai… L’unica informazione certa che lei è stata capace di fornirmi nei suoi scritti farneticanti è che per gli animali viene speso meno del 10% dell’intero importo della convenzione, erogato dal Comune di Roma, che nel 2008 ammonta a 4,5 milioni di euro. Anche questo si commenta da sé.

Affermazione n. 2): “Claudia Ursini è stata per diverso tempo nell'ufficio stampa dei 100% animalisti“.
Le faccio presente che è male informata: non ho mai fatto parte dell’Ufficio Stampa dei 100% animalisti, che non è come la sua associazione che si serve di consulenti esterni, ben retribuiti, anche per acquistare la carta igienica dei bagni dei canili, semplicemente perché i 100% animalisti non hanno un ufficio stampa!

Affermazione n. 3): “io stessa ho anche scritto un bell’articolo sul giornalino di Avcpp, in merito ad una adozione che ha fatto Claudia Ursini all'ex Cinodromo e quindi pensate a quanto ero ben intenzionata nei confronti della Ursini, fin dall’inizio”
Per quanto riguarda il presunto articolo che lei avrebbe scritto sulla storia della mia adozione di Lucky al Cinodromo, anche qui ritengo doveroso ristabilire la verità. Ho adottato un cane anziano, malandato e cieco nel giugno 2007, e sempre la sua palafreniera mi ha contattato per far uscire sul numero di Natale del giornalino dell’associazione, la storia a lieto fine dell’adozione. Ho scritto personalmente - ed oggi me ne pento amaramente di aver dato visibilità alla sua pseudo associazione - la storia ed inviato anche le foto delle vacanze che avevamo fatto durante l’estate: lei non ha scritto proprio un bel nulla e come avrebbe potuto? Leggendo la fitta corrispondenza che abbiamo intrattenuto via email, spesso mi domandavo se per caso le fosse morta la maestra alle elementari…

Un’ultima, ma non per questo meno importante precisazione: l’indignazione prescinde dal colore e dalla fede politica ed è trasversale. La cosa che fa schifo, e non solo a me evidentemente, e su questo la invito a riflettere, è il fatto che gli animali, la loro cura e il loro benessere sono, per personaggi come lei, semplicemente un pretesto, mentre il vero obiettivo è il tornaconto personale.
La cosa vergognosa è il fiume di denaro pubblico che serve semplicemente per il mantenimento delle clientele politiche e per gli amici degli amici: tante, ma tante migliaia di euro finiscono nelle mani di approfittatori legati al carro politico e che nulla hanno a che vedere con gli animali ed il loro benessere. E quel che è peggio è che proprio lei sta strumentalizzando demagogicamente i volontari “non retribuiti” e terrorizzando i lavoratori, per spingerli a fare un’azione politica; le ricordo che i cani/gatti non votano, ma gli animalisti sì e le assicuro che molte persone non “fasciste” (come lei definisce le persone che non la pensano come lei) hanno votato per il sindaco Alemanno solo per cacciare la sua amica Cirinnà…
Le ricordo, inoltre, che la sua associazione “apolitica” ha avuto per assegnazione diretta, senza alcuna gara d’appalto, quindi illegalmente, e ricevuto per 12 anni un fiume di denaro pubblico (milioni di euro all’anno) senza alcun controllo da parte della precedente gestione comunale.

Tra l’altro, in merito alle sue dichiarazioni le ricordo il significato della parola calunnia come riportato sul vocabolario: “falsa accusa, diffamazione nei confronti di qualcuno – delitto commesso da chi accusa una persona innocente o simula indizi di colpevolezza a suo carico”.
E’ singolare ed anomalo che il presidente per caso di una pseudo associazione si occupi di presunti attacchi portando la mia persona come argomento di discussione con terzi, quando sicuramente ha tanti altri problemi più rilevanti da seguire…

Claudia Ursini

Roma, 18 giugno 2009

Cara signorina Novi, mentre lei sogna ogni anno con una vincita milionaria devoluta dai cittadini romani, vittime ignare del prelievo fiscale per mantenere la sua banda… altri lavorano veramente nei canili, e non perdono tempo a controllare tutti i forum e tutti i link come fa lei perché ha la coscienza sporca. Perché si sente così diffamata?
Io, purtroppo, non sono “conosciuta” come e quanto lei nel mondo dell’animalismo romano e non solo!
E aggiungo che se c’è qualcuno che sparge calunnie e diffamazioni quella è solo lei che con il suo ghost writer studia parola per parola come intortare la gente (si nota la differenza, cara signorina, quando risponde di getto e non le vengono scritte le veline e come se si nota!) o per diffamare.
Inoltre non solo la sola che rileva le magagne della sua banda, ma è stato addirittura creato un gruppo su facebook, ed anzi colgo l’occasione per invitare tutti a leggere ed intervenire: “Quelli che dicono no alla gestione Avcpp del canile di Roma” (http://www.facebook.com/wall.php?id=48510483546#/wall.php?id=48510483546), dove da molte persone interne ai canili vengono spiegate le voci di bilancio, con stipendi faraonici e una pletora di referenti e referentini, che lei continua a non volerci illustrare, nonostante le numerose richieste, e nonostante i suoi proclami di massima trasparenza che alla luce dei fatti sembra una barzelletta! Anche la Cioffarelli della Regione Lazio mi ha confermato che i bilanci dovevo riceverli da lei e non chiederli direttamente al dipartimento, perché dovrebbero essere documenti pubblici.
Anche sul sopralluogo ha la faccia tosta di smentire i fatti vero? Tre dati, in particolare, vengono evidenziati:
1) il sovraffollamento dei canili;
2) la richiesta dei dati delle adozioni effettuate al netto delle adozioni "entrata ed uscita";
3) il limite della decenza in cui sono tenuti i cani;
Magari chi ha effettuato il sopralluogo ha capito che il sovraffollamento non è dovuto ad una situazione di emergenza ma ad una situazione endemica di malfunzionamento del sistema delle adozioni? Il suo canile modello era sovraffollato già nel 2002, anno di apertura, e già all’epoca i cani milionari venivano stipati nei bagni ciechi!
Chissà, chissà, chissà se la malagestione non si riflette anche su questo? Mi viene in mente che, come scritto sul gruppo di facebook, molti cani non vengono sterilizzati prima della adozione (contravvenendo alla legge) e Simona Miceli scrive.. “tutti gli anni conto i cani adottati ancora non sterilizzati e dal 2004 ad oggi sono oltre 800…” più tutti quelli in canile ancora da sterilizzare…
Mi risulta che lo schifo che è stato trovato fosse da canile lager e che le è praticamente preso un infarto ed è accorsa in gran fretta sul posto in preda ad una crisi isterica…. Le sembra normale tenere i cani milionari in bagni ciechi, nelle stanze dei collegamenti telefonici o in gabbie troppo piccole nelle quali non possono nemmeno girarsi?
Lei riesce, come Wanna Marchi, a distorcere con le sue menzogne anche la realtà dei fatti, ma ormai le sue tecniche da imbonitrice non fanno più leva sui cittadini in buona fede, che lei vorrebbe continuare a rapinare con i suoi appelli melensi e lacrimosi.
Anche la sua tecnica dell’attacco personale è tipico di una certa fetta di cosiddetti “animalisti” che lucrano sulla pelle degli animali, con i quali lei sicuramente ha avuto ed ha contatti frequenti e collaborazioni (similia cum similibus), così come le calunnie che sono state scritte altrove sul conto di persone per bene che si dedicano solo ed esclusivamente agli animali e si tengono fuori dai suoi giochi di potere!
Sicuramente nessuno dei soci riceve le risposte e le delucidazioni né via email, né sui vari siti oltre che nel corso dell’assemblea dei soci o prima (chi legge tra i volontari non retribuiti può confermare o smentire) e mi risulta che anche di lei (nonostante il suo ruolo ufficiale) non c’è traccia tra le feci dei cani milionari, tant’è che quando viene chiamata di domenica per un cane morente risponde che per lei è festa e non vuole essere disturbata nemmeno al telefono… ma per il cane che agonizza, senza avere diritto ad una buona morte, non è un giorno di festa.
Inoltre per quanto riguarda i ravvedimenti operosi sono a chiederle per quale motivo pur avendo in cassa i soldi (189.000 euro) e non pagando gli stipendi ai veri lavoratori, ha atteso che il comune le inviasse i soldi?
Anche io ho fatto un sogno: al di là di tutte le belle chiacchiere e le calunnie che ci propina ho sognato che finalmente la signorina Novi, presidente per caso, ci risponda sui punti dolenti:
- Chi ha preso i soldi delle consulenze?
- A che titolo questi consulenti hanno percepito queste cifre?

Claudia Ursini

Cara signorina Novi, mentre lei sogna ogni anno con una vincita milionaria devoluta dai cittadini romani, vittime ignare del prelievo fiscale per mantenere la sua banda… altri lavorano veramente nei canili, e non perdono tempo a controllare tutti i forum e tutti i link come fa lei perché ha la coscienza sporca. Perché si sente così diffamata?
Io, purtroppo, non sono “conosciuta” come e quanto lei nel mondo dell’animalismo romano e non solo!
E aggiungo che se c’è qualcuno che sparge calunnie e diffamazioni quella è solo lei che con il suo ghost writer studia parola per parola come intortare la gente (si nota la differenza, cara signorina, quando risponde di getto e non le vengono scritte le veline e come se si nota!) o per diffamare.
Inoltre non solo la sola che rileva le magagne della sua banda, ma è stato addirittura creato un gruppo su facebook, ed anzi colgo l’occasione per invitare tutti a leggere ed intervenire: “Quelli che dicono no alla gestione Avcpp del canile di Roma” (http://www.facebook.com/wall.php?id=48510483546#/wall.php?id=48510483546), dove da molte persone interne ai canili vengono spiegate le voci di bilancio, con stipendi faraonici e una pletora di referenti e referentini, che lei continua a non volerci illustrare, nonostante le numerose richieste, e nonostante i suoi proclami di massima trasparenza che alla luce dei fatti sembra una barzelletta! Anche la Cioffarelli della Regione Lazio mi ha confermato che i bilanci dovevo riceverli da lei e non chiederli direttamente al dipartimento, perché dovrebbero essere documenti pubblici.
Anche sul sopralluogo ha la faccia tosta di smentire i fatti vero? Tre dati, in particolare, vengono evidenziati:
1) il sovraffollamento dei canili;
2) la richiesta dei dati delle adozioni effettuate al netto delle "entrata ed uscita";
3) il limite della decenza in cui sono tenuti i cani;
Magari chi ha effettuato il sopralluogo ha capito che il sovraffollamento non è dovuto ad una situazione di emergenza ma ad una situazione endemica di malfunzionamento del sistema delle adozioni? Il suo canile modello era sovraffollato già nel 2002, anno di apertura, e già all’epoca i cani milionari venivano stipati nei bagni ciechi!
Chissà, chissà, chissà se la malagestione non si riflette anche su questo? Mi viene in mente che, come scritto sul gruppo di facebook, molti cani non vengono sterilizzati prima della adozione (contravvenendo alla legge) e Simona Miceli scrive.. “tutti gli anni conto i cani adottati ancora non sterilizzati e dal 2004 ad oggi sono oltre 800…” più tutti quelli in canile ancora da sterilizzare…
Mi risulta che lo schifo che è stato trovato fosse da canile lager e che le è praticamente preso un infarto ed è accorsa in gran fretta sul posto in preda ad una crisi isterica…. Le sembra normale tenere i cani milionari in bagni ciechi, nelle stanze dei collegamenti telefonici o in gabbie troppo piccole nelle quali non possono nemmeno girarsi?
Lei riesce, come Wanna Marchi, a distorcere con le sue menzogne anche la realtà dei fatti, ma ormai le sue tecniche da imbonitrice non fanno più leva sui cittadini in buona fede, che lei vorrebbe continuare a rapinare con i suoi appelli melensi e lacrimosi.
Anche la sua tecnica dell’attacco personale è tipico di una certa fetta di cosiddetti “animalisti” che lucrano sulla pelle degli animali, con i quali lei sicuramente ha avuto ed ha contatti frequenti e collaborazioni (similia cum similibus), così come le calunnie che sono state scritte altrove sul conto di persone per bene che si dedicano solo ed esclusivamente agli animali e si tengono fuori dai suoi giochi di potere!
Sicuramente nessuno dei soci riceve le risposte e le delucidazioni né via email, né sui vari siti oltre che nel corso dell’assemblea dei soci o prima (chi legge tra i volontari non retribuiti può confermare o smentire) e mi risulta che anche di lei (nonostante il suo ruolo ufficiale) non c’è traccia tra le feci dei cani milionari, tant’è che quando viene chiamata di domenica per un cane morente risponde che per lei è festa e non vuole essere disturbata nemmeno al telefono… ma per il cane che agonizza, senza avere diritto ad una buona morte, non è un giorno di festa.
Inoltre per quanto riguarda i ravvedimenti operosi sono a chiederle per quale motivo pur avendo in cassa i soldi (189.000 euro) e non pagando gli stipendi ai veri lavoratori, ha atteso che il comune le inviasse i soldi?
Anche io ho fatto un sogno: al di là di tutte le belle chiacchiere e le calunnie che ci propina ho sognato che finalmente la signorina Novi, presidente per caso, ci risponda sui punti dolenti:
- Chi ha preso i soldi delle consulenze?
- A che titolo questi consulenti hanno percepito queste cifre?

Claudia Ursini

Stanotte ho sognato che incredibilmente kurtclaudia veniva colpita da un improvviso attacco di onestà intellettuale e ammetteva che:
- le sue sono solo calunnie e diffamazioni
- non legge le risposte che riceve ai suoi post parossistici e ripetitivi
- riporta scandalisticamente cifre da un bilancio senza conoscere i razionali che ci sono dietro non essendo lei socia AVCPP: tutti i soci AVCPP - come è giusto che sia - ricevono invece ogni anno spiegazioni e risposte alle loro domande nel corso di apposite assemblee
- il sopralluogo effettuato a sorpresa da alcuni politici capitolini - sempre benvenuti! - a Muratella e al Poverello non ha rilevato proprio nulla se non che i canili sono in sovraffollamento (ma va?) e che bisogna lanciare campagne di sensibilizzazione alle adozioni in canile (ma dai?)
- che il sovraffollamento è causato dalle politiche di ingresso degli animali in canile che non sono mai state impostate da AVCPP e che anzi AVCPP subisce
- che AVCPP ha sempre impegnato le donazioni che riceve dai cittadini per la cura degli animali invece che per impostare importantissime campagne pubblicitarie o di sensibilizzazione
- che le campagne pubblicitarie, di sensibilizzazioni, di informazione sono state sempre effettuate da AVCPP attraverso un duro lavoro di volontariato fatto di centinaia di banchetti, tavoli informativi, feste cittadini, articoli su giornali, partecipazioni a trasmissione televisive (centinaia e centinaia)
- che proprio cambiando fornitori e consulenti AVCPP è riuscita a razionalizzare le sue spese e non a scapito della qualità
- che le spese telefoniche sostenute sono causate dal taglio delle linee telefoniche di Muratella - comprese quelle per chiamare i cittadini interessati alle adozioni - operato dal Comune di Roma e non per rimborsare i cellulari dei membri del Direttivo (che hanno sempre pagato le telefonate - e non solo... - di tasca propria)
- che non ha idea di cosa siano i ravvedimenti operosi e gli oneri straordinari (cioè le more che AVCPP paga ogni mese visto che i pagamenti del Comune di Roma, se arrivano, arrivano in ritardo di mesi e mesi)
- che la certificazione ISO 9000 è stata presa dal Comune di Roma e non dall'AVCPP
Poi mi sono svegliata e mi sono ritrovata in Internet (e solo in Internet visto che nei canili, in mezzo agli animali e alle loro feci, di kurtclaudia non c'è traccia) la kurtclaudia di sempre, ben "conosciuta" dal mondo animalista romano e non solo.
Simona Novi
Presidente AVCPP

Cara signorina Novi, io mi sono sempre firmata e lei sa perfettamente chi sono, non mi nascondo dietro a "vergognosi nick".
Invece trovo veramente vergognoso che lei abbia firmato dei bilanci di cui non ci sa fornire spiegazioni, ma anche io ho fatto un sogno: che lei era un presidente di una associazione onlus a tutela degli animali nel Comune di Roma, poi mi sono svegliata e mi sono resa conto che purtroppo siamo in Italia e lei è un presidente per caso (c'era una trasmissione divertente: Turisti per caso) una testa di legno che sta lì senza nemmeno sapere il perché...di una pseudo associazione che in realtà è lo specchio del malcostume e del clientelismo vigenti in Italia.
Invece di raccontarci sempre la solita favoletta, che ormai non sta più in piedi, anche alla luce di quello che è stato rilevato ieri dopo l'ispezione nel canile modello con certificazione ISO 9000....perché non spiega, sempre se è in grado di farlo, i seguenti numeri riportati sui bilanci che spero ricorderà di aver firmato negli anni 2006 e 2007? (ma forse anche lì stava sognando, visto che ogni anno ha vinto alla lotteria milioni di euro senza averne titolo, visto che la sua associazione non ha vinto alcun bando di gara come spero lei ricordi! e non ci dica che lei all'epoca non c'era e che se c'era dormiva e sognava....)
Prima di passare ai numeri vorrei chiederle un ultima cosa a titolo personale: ma li ha letti i bilanci prima di firmarli? Le garantisco che al suo posto avrei avuto un brivido di paura....
Passiamo ai numeri che sono eloquenti:

Per iniziare, cosa significano, a chi si riferiscono e cosa hanno a che vedere con gli animali le seguenti cifre per
gli anni 2006 e 2007:
Anno 2006 consulenze amministrative: euro 51.343,20
spese legali e notarili euro 73.735,00
Anno 2007 consulenze amministrative euro 49.937,91
Spese legali e notarili euro 63.910,40
ogni anno?
Chi sono questi consulenti e a che titolo operano all’interno della associazione?
E vorrei sapere se ha fatto un rapido conto di quanti animali avrebbero potuto essere nutriti con le cifre elargite agli amici consulenti?
E paradossalmente è diminuito, nel 2007, il costo del cibo per gli animali:
da Euro 453.676,39 nel 2006 a Euro 438.550,74 nel 2007 = - 15.125,65. risparmiati.
Perché si risparmia sul cibo per gli animali e non su altre voci come le consulenze?

convenzione comune di Roma 2006 euro 3.821.951,11 aumentata nel 2007 a euro 3.952.830,00
crediti Bioparco 2006 euro 0 mentre nel 2007 hanno "donato" euro 10.000 bah....
e i proventi da non soci?
2006 euro 2872.612,26, nel 2007 euro 47.578,19 siete proprio bravi a intortare la gente....
a fronte di un aumento degli introiti avete visto bene di aumentarvi gli stipendi e, ovviamente, come conferma Simonetta Vecchi che è ben informata, non a quelli che guadagnano euro 500 al mese e si fanno il culo nelle gabbie:
totale personale 2006 euro 2.872.612,26 e nel 2007 euro 2.889.674,57 (Tfr, INPS, INAIL, buoni pasto, stipendi e salari) per un aumento di euro 17.062,31 INCREDIBILE!
tutto avete messo dentro
costo progettazione sito internet 2006 euro 984,000 e 2007 sempre euro 984,00: ma che lo rifate tutti gli anni???
multe e contravvenzioni??? euro 199,30 nel 2006 e euro 420,75 nel 2007.... perché dobbiamo pagare noi?
collaborazioni occasionali (A.A.A.) 2006 euro 32.104,03 e nel 2007 euro 34.892,05 (chissà, chissà, chissà, chissà chi saranno questi collaboratori occasionali?)
lavori a progetto 2006 euro 3.588,86 che lievitano SPAVENTOSAMENTE nel 2007 a euro 35.496,75...(progetto quale progetto?)
spese di pulizia abiti...2006 euro 34.938,98 mentre nel 2007 euro 28.555,17 (i cani hanno mangiato di meno e quindi si risparmia anche sulla tintoria oltre che sul cibo?)
spese telefoniche e cellulari 2006 euro 860 e nel 2007 1.914,81: ma lei signorina Novi non aveva scritto che le telefonate le facevate dai telefoni personali?
oneri straordinari 2006 euro 19.497,09 e nel 2007 euro 27.137,28 (interessi passivi da ravvedimento operoso, altri interessi passivi e spese su c/c bancari e postali). Perché non ci spiega bene perché dobbiamo pagare noi i vostri errori che sanate con il ravvedimento operoso?
Sono senza parole le spese per gli umani ammontano a quasi tutto l'introito della convenzione...
Certo che la vostra banda se l'è studiata proprio bene...

Claudia Ursini
una cittadina vessata dalle tasse e indignata dalla gestione di AVCPP pepetrata ai danni degli animali

Roma, 24 aprile 2009

PS: ci spiega gentilmente perché, con i soldi dei contribuenti, ha acquistato anche la certificazione ISO 9000?

Stanotte ho sognato che una associazione con più di 100 lavoratori - come richiesto dal Comune di Roma -, 1.300 animali da accudire ogni giorno, 4 strutture da gestire (praticamente, per dimensioni e responsabilità equiparabile ad una media impresa italiana) potesse funzionare senza: il medico competente, il responsabile prevenzione e sicurezza, il commercialista, il consulente del lavoro, l'elaboratore delle buste paga, il presidente del collegio dei revisori dei conti, avvocati per difendersi dalle cause di lavoro, avvocati per difendere gli interessi degli animali sequestrati e procedere alle procedure per il loro dissequestro e la loro messa in adozione, l'obbligo della tintoria 3 volte a settimana essendo attività a rischio biologico, l'obbligo dell'acquisto dei presidi di sicurezza, le visite mediche periodiche per i lavoratori, le visite fiscali da inviare con regolarità, le fotocopie da pagare, gli animali da curare quando non si riesce a farlo con l'intervento delle asl, le more da pagare quando non si pagano gli oneri contributivi nei termini di legge a causa dei ritardati - o meglio, degli assenti....- pagamenti del committente etc etc. Poi mi sono svegliata e mi sono accorta di essere in Italia. E allora ho pensato: meno male, i lavoratori sono tutelati, gli animali rispettati e i volontari sono nelle strutture. Saluti a chi - dietro ai suoi "vergognosi" nickname - non merita alcun confronto ed alcuna risposta

Simona Novi
Presidente AVCPP

Udite, udite, finalmente dopo 7 mesi di attesa, per cause tecniche come giustificato dalla interessata…. oggi finalmente sono riuscita ad avere, dalla sig.a Cioffarelli della Direzione regionale servizi sociali – area 17 Regione Lazio, i “famosi” bilanci AVCPP anni 2006 e 2007, dopo aver pagato una quietanza di Euro 8,40 per non si sa quali diritti…
La sig.a Cioffarelli mi ha specificato che era AVCPP che doveva rendere pubblici i bilanci da me richiesti, dal momento che non dovrebbero esserci problemi a renderli pubblici ed infatti continuo a ribadire che anche le più grandi società quotate in borsa pubblicano senza problemi sul proprio sito internet i bilanci ad uso degli azionisti e dei cittadini interessati all’andamento del business, invece nel caso specifico sembrava fosse il SEGRETO DI FATIMA, forse perché hanno realmente qualcosa da nascondere…E qui non siamo interessati al titolo, ma più semplicemente a capire come vengono impiegati i nostri soldi che ci vengono sottratti con le tasse (abbiamo i balzelli più alti di tutti gli altri paesi europei per mantenere il sistema clientelare…).
Ci siamo chiesti per mesi per quale motivo i bilanci non venivano alla luce, mentre in altre società sono di dominio pubblico, mentre in questo ci sono voluti 7 mesi di mozioni per riuscire ad averli dagli uffici della Regione, mentre la signorina Novi ancora continua a tenerceli miracolosamente nascosti ed ora abbiamo finalmente capito il perché di questa omertà e di questo muro di gomma: il motivo è che gran parte dei soldi destinati, negli anni, dal Comune agli animali in realtà sono finiti a consulenti esterni che nulla hanno a che vedere con il benessere degli animali.
Adesso che finalmente abbiamo i bilanci, ci deve chiarire la signorina Novi le motivazioni di alcune voci di spesa riportate.
Per iniziare, cosa significano, a chi si riferiscono e cosa hanno a che vedere con gli animali le seguenti cifre per
gli anni 2006 e 2007:
Anno 2006 consulenze amministrative: euro 51.343,20
spese legali e notarili euro 73.735,00
Anno 2007 consulenze amministrative euro 49.937,91
Spese legali e notarili euro 63.910,40
ogni anno?
Chi sono questi consulenti e a che titolo operano all’interno della associazione?
E vorrei sapere se ha fatto un rapido conto di quanti animali avrebbero potuto essere nutriti con le cifre elargite agli amici consulenti?
E paradossalmente è diminuito, nel 2007, il costo del cibo per gli animali:
da Euro 453.676,39 nel 2006 a Euro 438.550,74 nel 2007 = - 15.125,65. risparmiati.
Perché si risparmia sul cibo per gli animali e non su altre voci come le consulenze?
Questo tanto per iniziare a parlare di dati certi.

Ciao Augusto, l'Associazione Volontari Canile di Porta Portese gestisce per conto del Comune di Roma quattro strutture comunali: il canile comunale Muratella, il rifugio ex Poverello, la Valle dei Cuccioli ed alcuni servizi presso il rifugio ex Cinodromo.
Per info sulle attività dell'associazione, invitiamo tutti a visitare il nostro sito www.iolibero.org o a scrivere a Contatta l'autore /> Grazie di tutto
Simona per il Direttivo AVCPP

Ciao Alda, il compimento dei 18 anni è purtroppo condizione imprescindibile per poter iniziare una attività di volontariato presso le strutture del Comune di Roma - Muratella, Cinodromo, Poverello, Valle di Cuccioli - gestite dall'Associazione Volontari Canile di Porta Portese onlus. Porta quindi ancora un po' di pazienza e nel frattempo, gira a tutti i tuoi contatti il nostro appello per il 5 x mille! Ti aspettiamo per festeggiare insieme il tuo compleanno...

Simona e il Direttivo AVCPP

penso che sia un'iniziativa bellissima... ma volevo chiedere se posso partecipare attivamente facendo la volontaria in canile...è da molto tempo che lo vorrei farlo...l'unico problema è che non ho ancora compiuto 18 anni (ma lo farò presto)...è possibile aiutare in qualche modo i cani nonostante la mia età??

Ciao Simona...
ottima iniziativa questa del 5%0

Dove trov0 piu' informazioni sulla tua associazione?
Hai gia' fatto un gruppo per la tua associazione su cucciolissimi.it ?
quanto piu si conosce la vostra attivita', meglio e', no?

ciao

Augusto